Das sehe ich nämlich genau anders. Es ist durchaus möglich eine genaue Empfehlung auszusprechen. Es traut sich nur keiner aus Angst vor schlechtem Feedback. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man anhand der Fahrerdaten (Größe,Gewicht,Schrittlänge,Armlänge,Verhältnis Unter zu Oberkörper usw) eine genaue Geoangabe für den "normalen Gebrauch" errechnen kann. Und unter Normal verstehe ich den in der Bikekategorie üblichen Standard.
Darüber hinaus wäre es dann auch nicht mehr schwer mal genau zu erklären welche geometrische Anpassung zu welcher Auswirkung führt. Wenn du lieber ein agiles Rad möchtest musst du die Daten XYZ vergrößern/verkleinern, willst du lieber ein Laufruhiges die Daten ABC.
Klar ist bei der Konstruktion einiges an physikalischem Verständnis notwendig aber das ist doch keine Raketenwissenschaft.
Was ich aus der Reihe mitnehmen ist die Kernaussage. Die meisten interessiert es nicht, ob die Geometrie noch besser an die individuellen Bedürfnisse anpassbar wäre. Und die die es interessiert, machen einen so verschwindend geringen Teil aus, dass es für die Händler wirtschaftlich nicht nötig ist, darauf Rücksicht zu nehmen. Das ist zwar schade aber nicht änderbar.
Leider ist es bei den meisten Händlern hier in der Nähe so, dass eine Testfahrt kaum im Gelände möglich/erlaubt ist, was den Test eines MTB´s natürlich arg verwässert.
Noch mal ich rede nicht gegen Dich oder den Artikel. Natürlich versuche ich das Optimum aus meinem Rad rauszuholen. Und das nicht nur mit der richtigen Einstellung des Fahrwerkes. Ich muss auf Grund meiner Statur grundsätzlich einen längern vorbau einbauen und hier und da was "verschieben". Das das alles auch die Dynamik des Bikes verändert ist mir klar. Es geht mir lediglich darum, dass ich es schade finde, dass man selbst so sehr in die Materie eintauchen muss, um sein Bike optimal einzustellen, bzw erst mal ein Bike zu finden was nahe am Optimum ist. Das wäre mMn Servicesache. Ist es aber nicht!
Und wenn sich dann ein Bericht mit diesem leidigen Thema beschäftigt, habe ich nichts davon, wenn ich am Ende keine Empfehlung rauslesen kann. So sehr interessiert es mich einfach nicht, wie die einzelnen Komponenten aufeinander wirken oder in Relation stehen. Mich interessiert lediglich, wie ich ein Rad mit einer für mich ansprechenden Geo finde (zumindest Grob).
Mit Kona stößt ein weiterer Traditions-Hersteller aus dem MTB-Bereich immer weiter ins E-Segment vor. Auf das Trailbike Remote CTRL folgt nun das erste waschechte E-Enduro der Kanadier – das Kona Remote 160. Dieses vereint satte 160 mm Federweg mit einer modernen Geometrie und erstaunlich kurzen Kettenstreben. Ob dieses Rezept aufgeht, haben wir für euch in Spanien getestet.
