Neuer Entwurf des Bundeswaldgesetzes: Das Ende des Mountainbikens, wie wir es kennen?

Neuer Entwurf des Bundeswaldgesetzes: Das Ende des Mountainbikens, wie wir es kennen?

In Berlin wird das Bundeswaldgesetz neu verhandelt. Es soll den veränderten Gegebenheiten angepasst und geupdatet werden. Welche Konsequenzen dies wohl für uns Mountainbikende hat und welche Neuerungen der Entwurf vorsieht, erfahrt ihr im Artikel.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neuer Entwurf des Bundeswaldgesetzes: Das Ende des Mountainbikens, wie wir es kennen?

Was ist euere Meinung zum Entwurf?

 

[simplydynamic]

Schnell gesagt/zitiert.....

Was ist der aktuelle Sachstand?​

Es liegt aktuell noch kein neuer offizieller Entwurf vor.

 

[Inaktiv_Acount]

https://www.ngo-online.de/2024/07/26/bundeswaldgesetz-und-mountainbike/

Der Zweck der Formulierung „soweit sich die Wege dafür eignen“ ist deshalb primär darin zu sehen, den Grundeigentümern über die Duldung einer bestimmten Nutzung (z. B. Radfahren) hinaus keine weiteren Pflichten anzutragen.

Manche Grundeigentümer möchten das man vor dem betreten des Wanderweg wenn dieser durch ihr Grundstück läuft erst eine telefonische Erlaubnis einholt sonst gibt's eine Anzeige !

 

[ciao heiko]

Bundeswaldgesetz: MTB-Community kann aufatmen​

DIMB gibt Entwarnung: Waldgesetz-Entwurf schützt Rechte der Radfahrer​

https://www.dimb.de/2024/08/22/bundeswaldgesetz-mtb-community-kann-aufatmen/

 

[ciao heiko]

Auch die Seite E-Fahrer greift die Pressemeldung der DIMB auf.

https://efahrer.chip.de/e-bikes/gut...z-regelt-den-rad-verkehr-in-der-natur_1016255

 

[Royal Blood]

https://www.ngo-online.de/2024/07/26/bundeswaldgesetz-und-mountainbike/


Manche Grundeigentümer möchten das man vor dem betreten des Wanderweg wenn dieser durch ihr Grundstück läuft erst eine telefonische Erlaubnis einholt sonst gibt's eine Anzeige !


Anhang anzeigen 73001

Sowas gibts leider häufiger.
Manche Spezies Mensch hat extrem schwer einen an der Waffel.

Hatte ich heute morgen.
Nicht mit dem Bike, aber mit dem Hund.
Ich gehe schön heute morgen meine Gassi Runde, langer Feldweg, links und rechts nur Felder und Wiesen. Man „darf“ da scheinbar nicht mit seinem Hund laufen, steht auch tätsächlich ein Schild.
Kommt irgendwann ein ca. 75-80 Jähriger mit dem Auto den Weg lang gefahren.
Hund war an der Leine, und ich machte Platz um das Auto vorbei zu lassen.

Hält er neben mir an, macht das Fenster runter, und direkt der erste Satz: „Können Sie nicht lesen, hier sind Hunde verboten“!
Meine Antwort: Nein, ich kann nicht lesen. Habe aber die tollen Bildchen gesehen auf dem Schild.
Er: Na dann gehen sie gefälligst woanders.
Ich: Guter Mann, das Schild interessiert mich nicht, ich und mein Hund gehen wo, wann, und wie oft wir wollen spazieren. Sie dürfen jetzt weiterfahren, schönen Tag noch.

 

[rogerdubois]

Jaja, das Schildbürgertum. Möchten tun die viel.

Bei so manchem Weg siehts rechtlich aber schlecht aus soweit ich weiss.

 

[Gaius]

Ich: Guter Mann, das Schild interessiert mich nicht, ich und mein Hund gehen wo, wann, und wie oft wir wollen spazieren. Sie dürfen jetzt weiterfahren, schönen Tag noch.

Grundsätzlich hat der Eigentümer das Recht zu bestimmen, wer seinen Feldweg betreten darf (oder auch nicht).
Ein Verbot muss durch eine entsprechende Ausschilderung signalisiert sein, die jederzeit gut sichtbar ist (hat er offenbar getan)

Insbesondere Hundebesitzer, die ihren Vierbeiner sein Geschäft auf den Wegen oder Flächen verrichten lassen. geraten gleich mehrfach mit dem Gesetz in Konflikt. Insofern ist es nicht zielführend, die Verbotstafel zu ignorieren und seine eigenen Gesetze machen zu wollen, indem ein Hundehalter meint, wann und so oft er will, den privaten Feldweg zu betreten.

Anmerkung:
Das ist kurz gesagt der rechtliche Sachverhalt (ohne die genauen Umstände vor Ort zu kennen) und spiegelt nicht unbedingt meine persönliche Ansicht zum Vorfall wieder

 

[Royal Blood]

Mit dem Unterschied, dass dem Herren der Weg nicht gehört, der gehört der Stadt.
Er ist einfach nur da lang gefahren.

Davon ab habe ich immer, wirklich immer Kot Beutel dabei, ich lasse niemals Hinterlassenschaften liegen.

Mir ist klar dass er prinzipiell im Recht war, mir ist das dennoch egal. Mein Hund und ich laufen her wo wir wollen (natürlich nicht auf Privat Gelände).

 

[rogerdubois]

Davon ab habe ich immer, wirklich immer Kot Beutel dabei, ich lasse niemals Hinterlassenschaften liegen.

Das Problem sind die anderen. Gerne auch die Beutel am Wegesrand zurücklassen. Das fällt dann auf alle zurück.

 

[ciao heiko]

Grundsätzlich hat der Eigentümer das Recht zu bestimmen, wer seinen Feldweg betreten darf (oder auch nicht).
Ein Verbot muss durch eine entsprechende Ausschilderung signalisiert sein, die jederzeit gut sichtbar ist (hat er offenbar getan)

Anmerkung:
Das ist kurz gesagt der rechtliche Sachverhalt (ohne die genauen Umstände vor Ort zu kennen) und spiegelt nicht unbedingt meine persönliche Ansicht zum Vorfall wieder

Deine Ausführungen sind leider falsch. In Deutschland gibt es im Wald (§14 BWaldG) und der freien Natur (§59 BNatSchG) ein umfassendes Betretungsrecht. Dauerhafte Sperrungen von Wegen durch den Grundeigentümer sind nur in begründeten Einzelfällen möglich und bedürfen zumeist der Zustimmung der Behörde.

Siehe Wikipedia.
https://de.wikipedia.org/wiki/Betretungsrecht_(Erholung,_Sport)

Siehe Ausführungen beim dt. Wanderverband. Übersicht Betretungsrecht.
https://www.waldsportbewegt.de/file...ebersicht_Naturschutz-und_Betretungsrecht.pdf

Oder Ausführungen bei der DIMB.
https://www.dimb.de/fachberatung/die-rechtslage/

 

[Gaius]

Deine Ausführungen sind leider falsch. In Deutschland gibt es im Wald (§14B WaldG) und der freien Natur (§59 BNatSchG) ein umfassendes Betretungsrecht.

Zum einen geht es hier den groben Schilderungen des Verfassers nicht um einen Wald, sondern um einen Feldweg. Zum anderen kann ich hier weder eine freie Landschaft ableiten noch eine ungenutzte Grünfläche. Ich bin davon ausgegangen, dass es sich um einen Feldweg im landwirtschaftlichen Privatbesitz handelt. („links und rechts Felder und Wiesen“)

Wo sollen demnach die beiden von dir zitierten Gesetze im vorliegenden Fall Anwendung finden?

 

[ciao heiko]

Zum einen geht es hier den groben Schilderungen des Verfassers nicht um einen Wald, sondern um einen Feldweg. Zum anderen kann ich hier weder eine freie Landschaft ableiten noch eine ungenutzte Grünfläche. Ich bin davon ausgegangen, dass es sich um einen Feldweg im landwirtschaftlichen Privatbesitz handelt. („links und rechts Felder und Wiesen“)

Wo sollen demnach die beiden von dir zitierten Gesetze im vorliegenden Fall Anwendung finden?

Felder gehören zur freien Natur. Also wäre §59 BNatSchG einschlägig. Bei dem Bild handelt es sich um eine Wiese und nicht um einen Feldweg. Wenn es ein Feldweg wäre, dann wäre eine Sperrung kaum zu begründen, weil sich ja schon ein Weg herausgebildet hat und Schäden nicht zu befürchten wären.

Eine Wiese kann als landwirtschaftliche Fläche dann gesperrt werden wenn z.B. das Gras hoch steht, weil dann ein Schaden entsteht. Wenn die Wiese abgemäht ist, dann ist es i.d.R. so, dass sie betreten werden kann.

Grünland (Wiesen und Weiden) in der Zeit des Aufwuchses und der Beweidung, d.h. ab dem Einsetzen der Vegetation im Frühjahr bis zur Winterruhe im Herbst.
https://www.blhv.de/das-freie-betretungsrecht-und-seine-grenzen/

Es könnte in diesem Falle sein, dass die Wiese aber so häufig begangen wird (Abkürzung), dass sich ein Weg bilden würde. Das wäre dann ein berechtigter Grund für eine Sperrung.
In den meisten Bundesländern benötigen Sperrungen auf dem Schild eine Begründung und einen Verweis auf das zugrunde liegende Gesetz. Das ist bei dem Schild aber nicht ersichtlich weshalb hier gesperrt wurde. Ein bloßer Hinweis auf ein Privatgrundstück reicht nicht.
Es kann für eine Sperrung noch weitere Gründe geben, wie eine nahegelegenen Wohnbereich. Ohne den näheren Sachverhalt nur aus einem Bild zu erkennen, würde ich aber die Rechtmäsigkeit der Sperrung anzweifeln.

 

[Gaius]

Das Foto gehört nicht zum geschilderten Fall von Royal Blood!
Demnach anderer Sachverhalt (Feldweg)

 

[FiftyPlus]

Hallo,
Bauern / Landwirte / Waldbesitzer haben gute Gründe, wenn sie die Wege nicht zum Betreten frei geben. Das sollte man respektieren. Ich habe das selbst erleben dürfen, wenn Menschen ihre Hunde unangeleint rumlaufen lassen, Weidetiere und Wild verschrecken, Müll in den Wiesen hinterlassen, der hinterher im Heu beim Futter landet etc pp. Es kann auch eine Jagd anstehen, bei der scharf geschossen wird und für die man Gebiete sperrt. Oder der Typ, der sich beim Gassigehen über Bauwatch Alarme und Ansagen von einem Lagerplatz beschwert, das in die Medien bringt und das Problem eigentlich ist, das der Idiot täglich mit seinem Hund quer durch das mit Bauzaun gesperrte Gelände laufen muss(!).
Spricht man die Leute auf ihr Fehlverhalten an, pöbeln sie rum.

 

[KalleAnka]

Waldbesitzer

Zumindest für Waldbesitzer kann ich als einer davon sprechen. Ist aber nur eine kleine Parzelle, also kein zukünftiges Trailmekka. ;-)

Ich darf einen Weg als Eigentümer nicht nach Gutdünken sperren. Auch nicht weil ich einen Hundehaufen oder dessen Verursacher gefunden habe.

Und nur weil irgendwer es trotzdem macht, muss es noch lange nicht legal sein.

 

[ciao heiko]

Können Mountainbiker aufatmen? NEUES WALDGESETZ

In seinem neusten Video hat uns der bekannte YouTuber Leo Kast die Möglichkeit gegeben, über den aktuellen Entwurf des Bundeswaldgesetzes zu sprechen. Sonja, Florian und Heiko berichten darüber, was sich zum positiven bei der Verkehrssicherungspflicht und beim Gesetzeszweck verändert hat. Aber auch was es bedeuten würde, wenn die sog. "Feinerschliessungslinien" nicht als Wege im Sinne des Gesetzes gelten.
Schaut es auch an und vielen Dank an Leo, dass er uns die Möglichkeit gegeben hat, euch auf dem aktuellen Sachstand zu halten. Noch immer ist das Gesetz in der Ressortabstimmung und sobald wir mehr wissen, werden wir darüber berichten.

 

[Hillcruiser]

Grundsätzlich sollten wir als Biker immer versuchen Rücksicht zu nehmen auf andere Waldnutzer und Tiere; damit hilft man meiner Meinung nach am besten, um weitere Einschränkungen zu vermeiden.
Wir haben bei uns auch die Nightrides eingestellt nach mehreren wirklich netten informativen Gesprächen mit den Förstern hier…

 

[Jon Chickenway]

Nightrides eingestellt nach mehreren wirklich netten informativen Gesprächen mit den Förstern hier…

Bei uns Zackert der Harvester bis 24 Uhr und ihr stellt die Nightrides ein? Ehrenwerter Ansatz der vermutlich im Vakuum der Waldindustrie verhallt. Ich finds toll wenn der Klügere nachgibt, ich befürchte aber die Welt wird dadurch nicht besser - und mehr Ruhe fürs Wild wirds nicht mehr. Nach den Harvestern stehen bei uns jetzt die Rodungen für Windkraft und der Bau von fetten Versorgungstrassen & Straßen an.

 

[skask]

Geld regiert die Welt

 

[EMTB_Nick]

Wie in den letzten Jahren die (Sub-Sub-Sub-)Harvester durch den Wald pflügen, ist wirklich abartig. Früher nur bei halbwegs trockenem Boden, meist auf bereits vorhandenen Rückewegen. Das hat halt manchmal zu Verzögerungen und etwas längeren Wegen geführt, deshalb wird nun bei jedem Wetter überall "geharvestet". Resultat sind teils halbmetertiefe Furchen in zahlreichen, vielleicht 20m entfernten parallelen Gassen. Und im Sommer auch gerne bis zum Einbruch der Dunkelheit, also bis 22:00 hab ich es jedenfalls schon live erleben dürfen. Aber wie skask schreibt, Geld, Profit, da spielt Naturschutz keine Rolle mehr...Am Ende der "Wertschöpfungskette" der oft ost-europäische Fahrer des Harvesters, der nach Akkord (schlecht) bezahlt wird, der arme Kerl.