Specialized 2.2 App Parameter vs. reale Motorunterstützung

Weil es völlig egal ist, wenn ich 2 Stunden lang einen Input von 150 Watt leiste, ob mich der Motor mit zusätzlichen 24 Watt oder 465 Watt unterstützt. Meine Arbeit ist beides mal 150 Watt pro Stunde!
Das ist aber recht praxisfremd und passt nur unter "Laborbedingungen", also z.B. in einer ebenen Halle.
Wenn ich hier manche Steigungen in Eco mit 150 W trete, komme ich nicht weit. Also Unterstützung hochschalten, aber da man ja nur in Eco fährt -> kräftiger treten -> was fitnessfördernd ist.
 
Das ist aber recht praxisfremd und passt nur unter "Laborbedingungen", also z.B. in einer ebenen Halle.
Wenn ich hier manche Steigungen in Eco mit 150 W trete, komme ich nicht weit. Also Unterstützung hochschalten, aber da man ja nur in Eco fährt -> kräftiger treten -> was fitnessfördernd ist.
Aber du kannst doch auch im Turbo kräftiger treten?!

Ich gebe dir schon dahingehend recht, dass es wohl viele Leute gibt, die im Turbo weniger Druck aufs Pedal geben, aber du kannst eben auch im Turbo dich voll auspowern.
Ganz ehrlich, du wirst bei meinen Aufzeichnungen anhand des Pulses nicht erkennen können, ab wann das E-Bike kam.
 
Das kapieren leider die Allerwenigsten, wenn hier immer von "Mofa fahren", "sich den Berg hinaufschieben lassen" und ähnlichem Blödsinn geschrieben wird.
hab jetzt mal den Kolsassberg hinauf ein Mopedfahrzeug überholt, nur mit Motorleistung geht da gar nichts

sicher kann ich auch gemütlich mit 15kmh hoch fahren, bei über 20kmh Schnitt bergauf muß man dann schon heftig hinein treten

das ist halt das geile am E-Bike, manche nehmen es als Hilfsrollator (weil z.B. die Gelenke nicht mehr fit sind) und andere fahren halt sportlich mit hoher Eigenleistung

Lg Tirolbiker63
 
Aber du kannst doch auch im Turbo kräftiger treten?!
Klar, ich muss hier schon über 500W treten, um überhaupt im Hof mit Turbo die Ausfahrt hochzukommen. 🥵

Es geht aber darum, dass in der Praxis vom Fahrer mehr selbst geleistet werden muss, wenn er seine Runde nur in Eco fährt, als wenn er auch höhere U-Stufen nutzt. Dabei gehe ich natürlich davon aus, dass ähnliche Geschwindigkeiten gefahren werden.
 
Wenn ich meine Bergtouren fahre , bin ich einfach gezwungen ( CX gen 2 ) ECO , bzw in der Tour ( meistens ) zu fahren.
Sonst hätte so gut wie gar keine zu ende fahren können.
Und ich frage mich, warum der Bosch mit 75 nm angegeben ist.

Screenshot 2023-04-14 092531.jpg


Gen 4

Screenshot 2023-04-14 092717.jpg
 
Es geht aber darum, dass in der Praxis vom Fahrer mehr selbst geleistet werden muss, wenn er seine Runde nur in Eco fährt, als wenn er auch höhere U-Stufen nutzt. Dabei gehe ich natürlich davon aus, dass ähnliche Geschwindigkeiten gefahren werden.
Ich z.B. mache das nicht. Bis auf wenige Ausnahmen trete ich für meine Verhältnisse immer ordentlich rein und bin mit höherer Unterstützung entsprechend schneller unterwegs.
 
Klar, ich muss hier schon über 500W treten, um überhaupt im Hof mit Turbo die Ausfahrt hochzukommen. 🥵

Es geht aber darum, dass in der Praxis vom Fahrer mehr selbst geleistet werden muss, wenn er seine Runde nur in Eco fährt, als wenn er auch höhere U-Stufen nutzt. Dabei gehe ich natürlich davon aus, dass ähnliche Geschwindigkeiten gefahren werden.
Da haben wir die unterschiedlichen Denkansätze! Bei gleiche Geschwindigkeit hast du natürlich recht!!!
Aber ich gehe dabei von einer höheren Geschwindigkeit aus.
Überspitzt: Warum soll ich den Berg mit 12 km/h hochfahren, wenn es auch mit 20 geht? Bin doch dann so schneller bei der nächsten Abfahrt! ;)

Und ich finde es irgendwie auch geil, einen Berg mit Volldampf hochzukeulen.
 
Überspitzt: Warum soll ich den Berg mit 12 km/h hochfahren, wenn es auch mit 20 geht? Bin doch dann so schneller bei der nächsten Abfahrt! ;)
ich mache das sehr oft

nach dem Mittagessen fahr ich häufig die 3 Almentourrunde mit ca. 1100Hm (Ganalm/Walderalm/Hinterhornalm) und zum Kaffee bin ich dann wieder zurück und hab dann auch noch genug Körner für das Tischtennistraining am Abend

Lg Tirolbiker63
 
zu neuere Motoren finde ich leider wenig

hier ist zwar einiges drinnen (Videos mit Diagrammen)
aber nur punktuelle Tests zum Verbrauch z.B. bei 10% Steigung oder Motorleistung bei 100W Tretleistung und die Maximalleistung

Lg Tirolbiker63
 
hier habe ich noch einige Unterschiede vom Brose 2.1 zu 2.2 und Daten von aktuelleren Motoren gefunden
in Bezug Gesamtleistung, Leistung bei 100W Tretleistung, Verbrauch Flachland, Verbrauch 10% Steigung

hab es mal in ein Excel übertragen (die Zahlen dazu sind aus dem Video im Link oben)

ganz plausibel sind die Messdaten aber nicht, trotz erheblich unterschiedlichen Leistungskennlinien bei niedrigeren Leistungsinput, kommt relativ wenig Km Differenz bei 10% Steigung mit 130W Fahrertretleistung heraus

auch im Flachlandtest mit 100W Fahrertretleistung müßten theoretisch die Motoren mit besonders geringer Leistungsabgabe (unten raus) eigentlich viel weiter kommen (z.B. der Yamaha sync. Drive pro2) bzw. der unten rum sehr starke Brose 2.1 müsste theoretisch stark hinter dem Yamaha syncdrive pro2 liegen

Nachtrag: im Testbericht wurde vermerkt dass beim Reichweitentest mit 75 rpm getestet wurde, und dass nicht alle Modelle in diesem Bereich ihren optimalen Sweetspot hätten!

Lg Tirolbiker63

1681583138941.png

Reichweitentest (mit 75rpm)
1681585127203.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben