Mögliche Lösungen Canyon Akku Problem. Spectral/Torque

Anzeige

Re: Mögliche Lösungen Canyon Akku Problem. Spectral/Torque
Kostenloses Upgrade klingt gut : Das Bike wird noch schwerer…😂 Wie einige andere hier hätte ich aber gerne die kleinere Akku Variante…dem Vorschlag von Canyon widersprechen und auf den 720 iger bestehen, oder was meint ihr? An Mehrgewicht hab ich kein Interesse…ansonsten bin ich mit dem Hobel ja zufrieden.
 
Bin auch Team Mai mit 900er statt 720er Akku.
Will den eigentlich auch nicht haben. Der kleinere Akku reicht mir locker aus und das Mehrgewicht will ich auch nicht.

Viel Schlimmer ist, dass es Ostern zum ersten mal in den Bike Urlaub gehen sollte und das jetzt wohl eher nix wird.
Hatte Canyon da vor der "900er Mai eMail" schon kontaktiert und da kam als Antwort "Evtl. haben wir da eine Lösung und ich sollte sagen von wann bis wann ich im Urlaub bin.

Mal schauen ob die wenigstens das tatsächlich auf die Kette bekommen.
 
So wie ich es hier bisher mitlese, versucht Canyon wohl zuerst die 720er-Akku Besitzern mit dem neuen 900er-Akkus zu versorgen.
Ich selber habe direkt beim Kauf damals die 900er-Akku Variante genommen. Und soll E-Mail schreiben von Canyon bis Juni warten bis mein 900er geliefert wird, das bezweifele ich mittlerweile.
Bin Spectral:On CFR Besitzer, Ich werde das so nicht akzeptieren und habe weitere rechtliche Schritte eingeleitet. Die können sich diese lächerliche Gutschrift Betrag sonst wo hinstecken..
 
Bin Spectral:On CFR Besitzer, Ich werde das so nicht akzeptieren
Na ja, und du meinst, dass die CF Besitzer länger warten müssen, als der der ein CFR besitzt? Soviel ich weiss erfolgt die Auslieferung der zeitlichen Abfolge der Bestellliste... ich war auch mit drei Tagen "zu spät" und bin auf Juni gelandet... so ist das leben, der frühe Vogel fängt den Wurm.
 
Bei mir kam die Mail mit der Bestellfreigabe am 23.01. 16:39 Uhr, bestellt hab ich um 18:03 Uhr

Lieferzeit bei mir: ab Mai / allerdings der 900 Wh anstatt dem 720 Wh.

Bin immer noch nicht sicher, ob ich den 900er wirklich nehme oder bis Juni/Juli/August/usw. und auf den 720er warte.
 
Ich denke auch, dass es vollkommen egal ist, ob CFR oder 900er Akku per 720er Akku Besitzer. Das geht einfach nach der Reihenfolge und jeder bekommt einen 900er Akku, sofern er in den Rahmen passt. Gibt es schon Besitzer eines S-Rahmens, die was von Canyon gehört haben?

Besonderes Anspruchdenken, nur weil man ein CFR gekauft hat, halte ich für fehl am Platz.
 
Bei mir kam die Mail mit der Bestellfreigabe am 23.01. 16:39 Uhr, bestellt hab ich um 18:03 Uhr

Lieferzeit bei mir: ab Mai / allerdings der 900 Wh anstatt dem 720 Wh.

Bin immer noch nicht sicher, ob ich den 900er wirklich nehme oder bis Juni/Juli/August/usw. und auf den 720er warte.
In etwa wie bei mir auch und schau erst mal, wie ich den 900er Akku „ mag“.
Wenn das Akkudrama vorbei ist, kannst Du vermutlich den 900er gut verkaufen und den 720er erwerben.
Da wechseln sicher noch einige hin und her.
 
In etwa wie bei mir auch und schau erst mal, wie ich den 900er Akku „ mag“.
Wenn das Akkudrama vorbei ist, kannst Du vermutlich den 900er gut verkaufen und den 720er erwerben.
Da wechseln sicher noch einige hin und her.
Wenn ich den neuen Akku habe, kaufe ich keinen anderen mehr von Canyon. Deshalb hab ich auch keinen Voucher genommen, sondern das Geld.

Das hin und her probieren spare ich mir und ich will die 900 Gramm Mehrgewicht ungern haben.
 
Na ja, und du meinst, dass die CF Besitzer länger warten müssen, als der der ein CFR besitzt? Soviel ich weiss erfolgt die Auslieferung der zeitlichen Abfolge der Bestellliste... ich war auch mit drei Tagen "zu spät" und bin auf Juni gelandet... so ist das leben, der frühe Vogel fängt den Wurm.
Ja, genau! Ob CF oder CFR spielt letztlich keine Rolle, am Ende kauft man ein Produkt mit einem gewissen Wert, und da sollte jeder Käufer fair behandelt werden. Wenn ein Hersteller bewusst mit solchen Verzögerungstaktiken arbeitet, um sich mehr Zeit zu verschaffen oder Prioritäten zu verschieben, ist das nicht wirklich in Ordnung.

Natürlich gibt es immer Produktions und Lieferkettenprozesse, aber eine transparente und faire Abwicklung wäre das Mindeste. Gerade wenn es um ein wertvolles Produkt geht, sollte niemand benachteiligt werden egal, ob man drei Tage früher oder später bestellt hat.

Ja, das macht die ganze Sache noch fragwürdiger. Wenn ich seit dem Juli 2024 Probleme mit einem gerissenen Akkugehäuse habe, dann ist das ja kein neues Thema, sondern etwas, das schon lange besteht. Dass das erst im November 2024 offiziell „erfasst“ wurde, zeigt doch, dass hier unnötig Zeit ins Land gezogen ist. Egal, ob CF oder CFR – als Käufer hat man Rechte, vor allem, wenn es um Qualitätsprobleme geht. Und wenn der Hersteller solche Dinge verschiebt oder verzögert, sollte man das definitiv nicht einfach hinnehmen.
 
Wenn ich seit dem Juli 2024 Probleme mit einem gerissenen Akkugehäuse habe, dann ist das ja kein neues Thema, sondern etwas, das schon lange besteht. Dass das erst im November 2024 offiziell „erfasst“ wurde, zeigt doch, dass hier unnötig Zeit ins Land gezogen ist. Egal, ob CF oder CFR – als Käufer hat man Rechte, vor allem, wenn es um Qualitätsprobleme geht. Und wenn der Hersteller solche Dinge verschiebt oder verzögert, sollte man das definitiv nicht einfach hinnehmen.
Ja und das Kind ist ins Brunnen gefallen...und das wissen die bei Canyon... und das ist keine kleiner Bikeladen... die sind ja auch nicht balababla und haben alles sicherlich Rechtlich/Technisch analysiert... es dauert halt lange von Schwanz bis Kopf...und wieder runter. Jetzt bemühen die sich um Schadensbegrenzung und die werden nicht jeden Kunden recht machen können, weils eben so blöd gelaufen ist... Jetzt kannst du natürlich dein Recht einklagen, steht jeden frei das zu machen... wird es die Sache beschleunigen... ich glaube Nein. Also nehme ich das Bußgeld von Canyon an und tue das was ich sonst tue... geniesse den Frühling auf den Trail.
 
Zurück