Bosch-Neuheit im Test: Kleiner, leichter, besser? So fährt sich der neue Performance CX!

Bosch-Neuheit im Test: Kleiner, leichter, besser? So fährt sich der neue Performance CX!

aHR0cHM6Ly93d3cuZW10Yi1uZXdzLmRlL25ld3Mvd3AtY29udGVudC91cGxvYWRzLzIwMTkvMDYvQ1gtVGVzdC1IZWFkZXIuanBn.jpg
Der neue Bosch Performance CX soll kleiner und leichter sein, aber ist er damit auch besser? Wir haben den brandneuen Motor im Rahmen der Produktvorstellung auf den Trails um Stuttgart ausprobiert und können ein erstes Feedback geben. Hier erfahrt ihr, wie sich der Bosch Performance CX anfühlt!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Bosch-Neuheit im Test: Kleiner, leichter, besser? So fährt sich der neue Performance CX!
 

Anzeige

Re: Bosch-Neuheit im Test: Kleiner, leichter, besser? So fährt sich der neue Performance CX!
Ach so?
ich habe zwei Fahrräder. Eines mit Bosch CX Motor, eines mit dem Shimano.

Niemals würde ich den Shimano Motor mit dem Bosch CX tauschen. Kein Wiederstand beim Shimano, bei Bosch sehrwohl.
Dazu ist die Schiebehilfe, zumindest bei meinem eBike, unglaublich. Meine eMTB Kollegen haben den Bosch, die Schiebehilfe ist da ja wohl ein Witz!
dann lass mal bei deinem Bosch Bike ein Update machen...
meine Schiebehilfe zieht mich jeden Berg hoch :)
 
Das ist ganz einfach. Die Stärke/Geschwindigkeit der Unterstützung wir bei der manuellen Schaltung so eingestellt, daß selbst im kleinsten Gang niemals der Geschwindigkeitsgrenzwert für die Schiebehilfe erreicht werden kann. Bei der Di Schaltung kann das System die Leistung in den kleinen Gängen hochziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dennoch werden es aktuell nicht mehr als die besagten 70-75% werden.

Bosch baut schon gefühlt 100 Jahre Elektromotoren. Die wissen i.d.R. wie es geht.

Kein Supraleiter, Luftspalt, Reibung...
 
Motoren sind elektrisch ausentwickelt. Da geht kaum mehr Wirkungsgrad.

Der Fahrer geht nicht effektiv mit dem Akku um.
Mehr selbst beisteuern, dann kommst auch weiter. ;-)
Glaube ich nicht wirklich.
Ich fahre einen '73er VW Bus, der gute 12 Liter Sprit frisst, wenn ich ihn gut eingestellt habe.
Hättest du dem früher gesagt, dass es mal
Motoren gibt, die deutlich weniger verbrauchen, hätte er dir wahrscheinlich deine Antwort gegeben.
Selbst wenn; ich bin mit meinen Reichweiten ganz zufrieden.
Am Gardasee bin ich von Riva erst zum „The Skull“ hoch, um anschließend noch zum „Anaconda“ hoch zu fahren. Hätte ich mit dem Rallon nie, Never ever geschafft. Nicht mal im Ansatz. Somit alles super.
Und trotzdem darf es deutlich leichter werden.
Mit einem Panzer durch die Gegend fahren macht auf Dauer auch keinen Spaß.



Sascha
 
TQ wirbt ja mit Wirkungsgraden von mehr als 80%. Vielleicht sind diese Motoren die effizientesten?

Im Labor gemessen ohne Betrachtung des Antriebsstrangs.

Afaik kann man bei sehr großen Antrieben und unter optimalen Bedinungen Richtung 98% kommen. Jedoch wird das Gerät groß und extrem teuer.

Am Bike muss das Ding klein, leicht und möglichst günstig sein. Demnach wirds hier nichts mit den 98%. Und optimale Bedingungen hast du nie. Gelände, Trittfrequenz, Umgebungstemperatur...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der gut geschmierte Antrieb im besten Falle nur 2% wegnimmt, dann sind wir mit dem TQ immer noch konkurrenzlos, wie es aussieht. Oder was willst du sagen?
 
Zurück