DJI Amflow PL – E-Bike Neuheit 2025: Drohnenhersteller DJI baut E-Bike!

DJI Amflow PL – E-Bike Neuheit 2025: Drohnenhersteller DJI baut E-Bike!

Amflow PL E-Bike mit DJI Avinox-Motor: DJI launcht eine eigene E-Bike-Marke, die zwei innovative E-Mountainbikes im Portfolio hat. Die neue Brand trägt den Namen „Amflow“. Hier gibt es erste Infos zum neuen Amflow PL – dem stylischen E-Fully mit DJI Avinox-Motor.

Den vollständigen Artikel ansehen:
DJI Amflow PL – E-Bike Neuheit 2025: Drohnenhersteller DJI baut E-Bike!

Wie gefällt euch das neue E-Mountainbike von Amflow mit dem Motor von DJI?
 

Anzeige

Re: DJI Amflow PL – E-Bike Neuheit 2025: Drohnenhersteller DJI baut E-Bike!
Da hilft Kopf einschalten und nachdenken. Muß keiner was erzählen. Bei gleichem Radstand ist das Rad lediglich ca. 1cm kürzer und das Hinterrad hat etwas weniger beschleunigte Masse, das wars (bis auf die etwas größere Hinternfreiheit). Und wenn man beide Hinterräder hat, kann man es sogar ausprobieren.
Ich habe extra schnell den Jasper angerufen und gefragt ob er das extra für Dich erklären kann.
Der Unterschied ist für manche, abhängig von Fahrsituation und Terrain, wohl kaum spürbar. So magst Du es nicht spüren - was Dir durchaus glaube - ich spüre es extrem. Das Hinterrad fühlt sich regelrecht leicht an, eben wenn man das Rad in eine Kurve drückt oder auch wenn man das Hinterrad versetzt.
Das 29“ ist aber viel stabiler, wenn man schnell und geradeaus runterballert- Irre stabil und muss mit mehr Nachdruck in die Kurve gelegt werden. Beide Systeme haben ihre Fans und nicht umsonst gibt es gefühlt jedes Jahr noch mehr Mullet Bikes.

Diskussionen wurden über dieses Thema schon unendlich geführt und die Diskussion jetzt beim Amflow neu aufmachen zu müssen??? Es ist doch geil, dass es das kann. Und für Leute wie mich mit 1.71 spürt man auch die Freiheit unter dem Hintern (und auch dazu gibt es endlos viele Aussage ….).

Und auch wenn viele jetzt sagen Nein Nein Nein und aber - genau deswegen muss diese Diskussion nicht mehr geführt werden, denke ich.

 
Du kannst ihm doch jetzt nicht mit so was kommen. Es ist reine Physik. Deshalb braucht man Bikes ja auch nicht mehr zu testen. Physik lässt sich in jedes CAD-Programm geben und schon hast du dein neues Bike.
Solche Deppen die Bike-Hersteller. Da testen die echt mehrere Monate, wenn nicht Jahre. Dabei ist es doch echt so einfach. Nur Physik. 😂




Sascha
 
Du kannst ihm doch jetzt nicht mit so was kommen. Es ist reine Physik. Deshalb braucht man Bikes ja auch nicht mehr zu testen. Physik lässt sich in jedes CAD-Programm geben und schon hast du dein neues Bike.
Solche Deppen die Bike-Hersteller. Da testen die echt mehrere Monate, wenn nicht Jahre. Dabei ist es doch echt so einfach. Nur Physik. 😂
Eine abweichende Meinung ist kein Grund unsachlich zu werden. Argumente für die eigene These wären dienlicher.

Meine ureigene Ansicht, muss keiner teilen.
 
Er meint das Jasper Video. Es ist ja auch unbestritten, daß ein als Mullet konstruiertes Bike etwas wendiger,
kurvenwilliger ist. Das trifft aber nicht zwangsläufig, bis auf die geringere Masseträgkeit der 29“ Rades, auf ein umgebautes 29“ Bike zu. Dazu gehört z.B. auch eine kürzere Kettenstrebe.
Mein aktuelles Pivot AM ist, obwohl 29“ trotzdem viel wendiger und aktiver im Trail zu fahren, als z.B. mein 27,5“ Heckler vorher. Man muß daraus keine Religion machen.

Wir sollten es hier aber jetzt wirklich gut sein lassen und mal auf Erfahrungswerte von umgebauten Amflows warten.
 
Danke @joerghag Ich dachte eigentlich, dass es mit dem Video von @AndiG72 getan sein sollte. Ist aber nicht so wild. Muss(te) ja nicht jeder verstehen.
Nehmt aber als Beispiel mal das LSL1, welches als reines 29“ konstruiert worden ist. Nach einer kurzen Zeit tauchten die ersten Mullet-Umbauten auf. Ich habe es z.B. direkt nach Kauf umgebaut. Gründe waren vielfältig.
Und selbst ein Marshall Mullen hat es sehr früh gemacht und es ist von fast allen Seiten bescheinigt worden, dass es im Mullet-Kleid das bessere LSL ist. Und das ganz ohne angepassten FlipChip, angepassten KS etc.!
Fahrgefühl und (theoretische) Physik scheinen also zwei verschiedene Paar Schuhe zu sein.
Mir geht es auch gar nicht darum, ob Mullet per se besser ist, als 29“. Das werden wir nicht beantworten können. Das sind Geschmacksfragen.
Was ich aber gerade für Leute die sich mit dem Bike beschäftigen für einen evtl. Kauf schade finde, dass Sachen oft pauschalisiert werden.
Für mich z.B. ist der „Trend“ mit den steilen SW nichts, da sie mir persönlich oftmals zu steil sind. Kann man halt nicht pauschalisieren.
Mein Fuel fahre ich z.B. als Mullet, in der tiefsten FlipChip-Position und habe vorne eine 160er Gabel drin. Laut Physik (sorry, kann ich mir jetzt nicht verkneifen), ja eigentlich „nicht fahrbar“.
Und jetzt?
Und ich bin da bei euch; ich bin auch mal drauf gespannt, was die User so an Erfahrungen mit dem Amflow und Mullet machen. Trauen würde ich da keinem, sondern es im Bedarfsfalle selbst ausprobieren.
Ich find das Amflow voll und super schön. Kaufen würde ich es mir aber nicht, da der Motor Geräusche macht. Und das will ich zum aktuellen Zeitpunkt unter keinen Umständen mehr.
Vielleicht mal irgendwann, wenn mein Gehör schlechter wird. Aber jetzt; Nein!





Sascha
 
Hier ein etwas älterer Post über Sinn und Unsinn von Mullet in dem ihr euch austauschen könnt Muss doch nicht sein den Amflow Faden zu kapern.

Btw. ihr habt am Ende eurer letzten Postings den Satz "Jetzt aber genug OT, ich bin raus!" vergessen x'D
Da man das Amflow auf Mullet umbauen kann, ist doch ein Austausch über dieses Thema (natürlich dann bitte konkret aufs Amflow bezogen) an dieser Stelle genau richtig.
 
Es gibt auch Neuigkeiten seitens AMFlow bezüglich der Modifikation des Fahrwerkes in Richtung Coil-Dämpfer und 170mm Federgabel 🤟🤠

Screenshot 2024-10-18 102636.png
 
Zurück
Oben