Neues Trek Fuel EXe 2023 im Test: Light E-MTB – Das! Nächste! Große! Ding!

Neues Trek Fuel EXe 2023 im Test: Light E-MTB – Das! Nächste! Große! Ding!

Kennt Ihr dieses Gefühl, Zeitzeuge einer technischen Entwicklung zu sein? Live mitzuerleben, wie Technologie die nächste Entwicklungsstufe erklimmt? So ging es uns bei dem Event, auf dem Trek und der Antriebshersteller TQ gemeinsam das Light-E-MTB Trek Fuel EXe vorstellten. Ein krasses Teil!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues Trek Fuel EXe 2023 im Test: Light E-MTB – Das! Nächste! Große! Ding!

Was meint Ihr? Ist das Trek Fuel EXe der Vorbote einer neuen Ära elektrischer Mountainbikes?

 

[Dennis77]

Wurde der Testbericht inkl. Vergleich zum Levo SL/Orbea Rise schon genannt hier?
Video:

Ausführlicher Artikel: https://flowmountainbike.com/tests/trek-fuel-exe-review-2023/

Jedenfalls hat das Trek trotz 1KG leichterem E-System keinen großen Gewichtsvorteil ggü. dem Rise (das hatte die leichten Reifen Dis/Rekon drauf). Allerdings hat das Trek sogar Carbonräder, Carbonkurbel und Vorbau/Lenker-Einheit. Muss also schon ein schwerer Rahmen sein.

Reichweitenvergleich, gleicher Fahrer, standardisierte Strecke:
Orbea Rise (Shimano EP8-RS, 360Wh Battery) – 1,388m climbing (7.2 runs)
Specialized Levo SL (SL 1.1, 320Wh Battery) – 1,377m climbing (7.1 runs)
Trek Fuel EXe (TQ-HPR50, 360Wh Battery) – 1,312m climbing (6.8 runs)
(Achtung: Orbea Rise wieder mit etwas artfremden Reifen)

 

[Dreinulleins]

Allerdings hat das Trek sogar Carbonräder, Carbonkurbel und Vorbau/Lenker-Einheit.

Denkfehler.
Es gibt auch innerhalb des Carbon Hype Gewicht und Qualitätunterschiede.

Hier fängt es an, weniger wiegt mehr...

Verbaute Laufrad vorne
https://www.e-bikes4you.com/de/bontrager-line-elite-30-tlr-boost-29-mtb-laufrad-vorne.html
Alternative
https://r2-bike.com/SYNTACE-Vorderr...eOEAESj9q4E2EUExFuagSj-L0oQwaO7BoCycwQAvD_BwE
Selbst die Alu Version davon ist leichter als das Bontrager Carbon Laufrad
https://r2-bike.com/SYNTACE-Vorderr...MM-6Yv9CfeyoaOSKjKxpK58a_4_2D3HMaAlbfEALw_wcB
Ich würde mir so ein Rad immer in der billigsten Variante kaufen die es gibt und dann selbst individuell aufbauen. Den Rest verscherbeln.

Orbea hat nen größeren Akku.

 

[Dreinulleins]

Und schaut mal in den Test bei Preisliste die letzten beiden Posten.

Weniger Bling Bling, 2000 Euro günstiger und 1kg leichter.

Lässt euch ned immer blenden von den ganzen "Top Modellen Tests" hier.
Da ist meistens soviel Geraffel verbaut das absolut keinen wirklichen Mehrwert bietet sondern nur Gewicht und Preis in die Höhe treiben.

Naja und an der Eisdiele für Gesprächsstoff sorgen

 

[el_amflow]

Orbea hat nen größeren Akku.

Das Carbon Rise M hat doch auch einen 360 Wh. Akku

 

[Dreinulleins]

Das Carbon Rise M hat doch auch einen 360 Wh. Akku

Ja und?
Schenken sich beide nicht viel 76hm Unterschied.

 

[el_amflow]

Ja und?

Deine Aussage "Orbea hat nen größeren Akku" klingt für mich als ob das Rise einen größeren Akku bei gleicher Leistung hätte

 

[Dreinulleins]

Deine Aussage "Orbea hat nen größeren Akku" klingt für mich als ob das Rise einen größeren Akku bei gleicher Leistung hätte

Nein.
Wer kann beurteilen ob bei den ganzen egal welchen Tests immer die gleiche Eigenleistung aufgebracht wurde?

Wird ja nicht dokumentiert. Somit sind diese Vergleiche eh nicht aussagekräftig.

Will ich ein Bike gut dastehen lassen sapp ich rein wie ein Pferd. Beim anderen fahr ich im Luschen Modus. Und schwupps steht das Luschen Modus Bike schlechter da. Wie gesagt, die Differenz sind nichtmal 100hm. Da haben unterschiedliche Messgeräte schon deutlich mehr Abweichung zueinander (z. B. Garmin zu Sigma)

Oder wie würdest Du es erklären das ein schwächere Motor und 40Wh im Speci weniger nur 11hm Differenz zum Orbea hat?

 

[dschugaschwili]

Wahrscheinlich liegt’s am Vorderrad…

 

[525Rainer]

Ihr könnt froh sein das mtb news redakteure keine ebikes testen.
"Das orbea fühlte sich nach deutlich mehr reichweite an."

 

[hawk77]

da kommt das Trek dann wohl garnicht in Frage, der Will von Flowmountainbike, erklärts hier schön

klick

Muss mich da nochmal korrigieren, das bezieht sich natürlich nur auf die Carbonkurbel.
Die Alu e13 die an den "günstigeren" Modellen verbaut sind, baun wohl schmaler.
Hab hier aber noch keine Werte finden können.

 

[el_amflow]

Nein.

Oder wie würdest Du es erklären das ein schwächere Motor und 40Wh im Speci weniger nur 11hm Differenz zum Orbea hat?

Der schwächere Motor benötigt weniger Energie und leistet deshalb ein ähnliches Ergebnis wie das Orbea.

Aber deine Argumente sind natürlich Sinnig, denn nur bei Laborbedingungen könnte ein Reichweitentest verlässliche Daten liefern.

Ich komme mit meinem Orbea Rise auch weiter und Höher als mit meinem Spectral.On mit 630 WH. Warum? Weil ich es will!

 

[Novasun]

Wenn man den Garmincomputer die Kalorien ohne Pulsmesser zählen lässt, sind die Angaben immer absurd hoch. Da rechnet der einfach einen Standardwert pro Minute, so scheint es. Deshalb denke ich, dass nur bei der zweiten Fahrt ein Pulsmesser verwendet wurde. 550 Kalorien bei 75 Minuten mäßigem Training kommt hin.

Kalorien sind auch Gewichtsabhängig vom Athleten... Wenn gar kein - Gewicht angegeben ist rechnen viele intern mit 75 Kilo... Bei deinen 70 also tendenziell etwas zu wenig.. bei meinen >... Ach lassen wir das...
Nur die 1300 auf 1 Stunde 20 ist schon ne Hausnummer... Ich bekomme das mit meinem Kampfgewicht bei ner Stunde Bootcamp hin... Und wer Ausdauer technisch gut trainiert ist... Der muss schon ganz schön ackern aufm Rad um das zu verbrennen...

 

[Novasun]

Will ich ein Bike gut dastehen lassen sapp ich rein wie ein Pferd. Beim anderen fahr ich im Luschen Modus. Und schwupps steht das Luschen Modus Bike schlechter da. Wie gesagt, die Differenz sind nichtmal 100hm. Da haben unterschiedliche Messgeräte schon deutlich mehr Abweichung zueinander (z. B. Garmin zu Sigma)

Nicht zu vergessen - wenn ganze Fahrräder verglichen werden... Was macht der Reifen - Reifendruck für einen Unterschied?

Schade das es bei MTB Zeitschriften keinen Igor gibt.. Wäre doch mal ein interessanter Test. Auf der Rolle mit exakt immer der gleichen Kraft - und dann mal schauen wie weit kommt das Bike mit unterschiedlicher Akku Größe - unterschiedlichen Reifen - unterschiedlichen Reifendruck...

Wobei weniger Reifendruck im echten Gelände sogar zuträglich für die Reichweite sein könnte (Steigung auf Schotter - weniger Druck könnte den Schlupf verringern - aber wer fährt Stunden lang Bergauf auf Schotter exklusiv - dürfte ein sehr seltener Anwendungsfall sein)

 

[Gelöschtes Mitglied 4454]

Nur die 1300 auf 1 Stunde 20 ist schon ne Hausnummer...

Ich vermute das ist ein Fehler in der Aufzeichnung. Ich glaube ich hab die Tage mal gelesen, dass ein Profi während der Tour de France in Aktion ca. 1000 Kalorien die Stunde verbrennt. Nur mal so zum Vergleich

 

[Dreinulleins]

Nicht zu vergessen - wenn ganze Fahrräder verglichen werden... Was macht der Reifen - Reifendruck für einen Unterschied?

Schade das es bei MTB Zeitschriften keinen Igor gibt.. Wäre doch mal ein interessanter Test. Auf der Rolle mit exakt immer der gleichen Kraft - und dann mal schauen wie weit kommt das Bike mit unterschiedlicher Akku Größe - unterschiedlichen Reifen - unterschiedlichen Reifendruck...

Wobei weniger Reifendruck im echten Gelände sogar zuträglich für die Reichweite sein könnte (Steigung auf Schotter - weniger Druck könnte den Schlupf verringern - aber wer fährt Stunden lang Bergauf auf Schotter exklusiv - dürfte ein sehr seltener Anwendungsfall sein)

Ich denke bei den meisten Apps sollte die Eigenleistung mit aus lesbar sein. Die sollte dann auch mit veröffentlicht werden. Reifendruck, weniger rollt besser beim Bio, sollte bei E genauso sein.

Mr. EIT hat in einem Test herausgefunden das man mit einem Light Bike bei gleich großem Akku im Vergleich zum Power EMTB wenn man immer in der höchsten Stufe fährt weniger weit kommt. Der Stromverbrauch ist beim Light Motor (damals Nox mit Fazua) höher ist als beim Power Motor.

Wenn man in der geringsten Stufe fährt kommt man etwas weiter damit.

 

[Dreinulleins]

Wenn man den Garmincomputer die Kalorien ohne Pulsmesser zählen lässt, sind die Angaben immer absurd hoch.

Den Puls mit der Uhr am Handgelenk messen liefert eh keine zuverlässigen Ergebnisse. Wenn dann müsst ihr die Herzfrequenz mit Brustgurt messen. Der Puls hinkt immer hinterher.

https://www.runnersworld.de/laufzubehoer/brustgurte-pulsmesser-test/

Und im Anhang ist eine PDF. In der steht auch wieviel Kcal auf der Tdf verbrannt werden

 

[Dennis77]

Habe nochmal Insiderinfos zur Drehzahl und Dauerleistung des TQ: Bosch und Shimano arbeiten mit einem Verhältnis von 1:30, also bei 100er Kadenz kommt das System auf 3000 U/Min. intern. Mahle/Spezi S1 arbeitet sogar mit 1:50, weswegen er auch so laut jault. TQ ist wohl bei 1:17,5. Wie wirkt sich das aus?! Zumindest beim Standfestigkeitstest meines Kollegen hat der TQ auf einer 400 HM Teststrecke mir 12° durchschnittlicher Steigung bei 87 Kilo Fahrergewicht und 150 Watt Eigenlleistung in der höchsten Stufe anfangs 300 Watt geleistet, ist aber auf der zweiten Hälfte auf 150 Watt eingebrochen. Der Speci war am Anfang langsamer/schwächer, ab der Hälfte kraftvoller und letztlich schneller im Ziel. Akkuverbrauch war beim Speci auch geringer. Da kommt ja im Herbst die zweite Generation - wie ich Specialized kenne, hauen die da dann wirklich Das! Nächste! Große! Ding! raus.

Bei Specialized dann aber: Das! Nächste! Große! Preis-Ding!

 

[orange69]

Habe nochmal Insiderinfos zur Drehzahl und Dauerleistung des TQ: Bosch und Shimano arbeiten mit einem Verhältnis von 1:30, also bei 100er Kadenz kommt das System auf 3000 U/Min. intern. Mahle/Spezi S1 arbeitet sogar mit 1:50, weswegen er auch so laut jault. TQ ist wohl bei 1:17,5. Wie wirkt sich das aus?! Zumindest beim Standfestigkeitstest meines Kollegen hat der TQ auf einer 400 HM Teststrecke mir 12° durchschnittlicher Steigung bei 87 Kilo Fahrergewicht und 150 Watt Eigenlleistung in der höchsten Stufe anfangs 300 Watt geleistet, ist aber auf der zweiten Hälfte auf 150 Watt eingebrochen. Der Speci war am Anfang langsamer/schwächer, ab der Hälfte kraftvoller und letztlich schneller im Ziel. Akkuverbrauch war beim Speci auch geringer. Da kommt ja im Herbst die zweite Generation - wie ich Specialized kenne, hauen die da dann wirklich Das! Nächste! Große! Ding! raus.

Dazu muss dann aber auch wieder die Akkugrösse passen bei Speci.

 

[525Rainer]

Merkt man sowohl bei den vorstellungsfotos als auch beim marketingsprech. Damit das bike möglichst nicht als emtb erkennbar ist wird dem alles untergeordnet. Die käufer werdens erst nach ein paar touren merken.

Wenn er die leistung nach 200hm schon auf 150w reduziert, wie lange dauert es bis er wieder voll da ist? Kann man es mit eigenleistung oder abschalten erreichen oder brauchts dazwischen eine abfahrt?
85kg ist ein normales, bzw eher leichtes gewicht für einen xl bike fahrer.

 

[Gelöschtes Mitglied 16244]

Habe nochmal Insiderinfos zur Drehzahl und Dauerleistung des TQ: Bosch und Shimano arbeiten mit einem Verhältnis von 1:30, also bei 100er Kadenz kommt das System auf 3000 U/Min. intern. Mahle/Spezi S1 arbeitet sogar mit 1:50, weswegen er auch so laut jault. TQ ist wohl bei 1:17,5. Wie wirkt sich das aus?! Zumindest beim Standfestigkeitstest meines Kollegen hat der TQ auf einer 400 HM Teststrecke mir 12° durchschnittlicher Steigung bei 87 Kilo Fahrergewicht und 150 Watt Eigenlleistung in der höchsten Stufe anfangs 300 Watt geleistet, ist aber auf der zweiten Hälfte auf 150 Watt eingebrochen. Der Speci war am Anfang langsamer/schwächer, ab der Hälfte kraftvoller und letztlich schneller im Ziel. Akkuverbrauch war beim Speci auch geringer. Da kommt ja im Herbst die zweite Generation - wie ich Specialized kenne, hauen die da dann wirklich Das! Nächste! Große! Ding! raus.

Das hat wohl eher mit dem Wärmemanagement des Motors zu tun als mit der Motordrehzahl. So wie du das schilderst wäre der Motor ja schon nach knapp 10 Minuten in die Leistungsbegrenzung gefahren.